Кадр из фильма.

За две недели до выборов некая девушка обвинила президента США в домогательствах. Его помощница Уинифред Эймс срочно вызывает политтехнолога и специалиста по нештатным ситуациям Конрада Брина, чтобы он помог отвлечь внимание общественности от сексуального скандала и поднять упавший рейтинг президента. Брин решает инсценировать небольшую войну с Албанией – первой пришедшей ему в голову маленькой страной, для чего привлекает известного голливудского продюсера Стенли Мотса. Вдвоём они организуют шоу в нескольких частях с истинно голливудским размахом...

( Читать дальше...Свернуть )

Оригинал на Дриме: https://formview.dreamwidth.org/123036.html

Вчера мне, как либертарианцу, задали в комментариях довольно интересный вопрос, на который я решил ответить отдельным постом. Выглядит вопрос следующим образом:

Итак, некто прибыл в христианскую страну - и пытается установить в ней законы шариата. Вопрос - можно ли его выгнать из страны за это? Исходим из того, что коренного гражданина страны за это выгнать из страны нельзя, можно только наказать за конкретные действия, совершённые в рамках такого намерения.

Мой ответ - можно. А Ваш? С учётом либертарианских взглядов? Можно за одно и то же разных людей наказывать по-разному?

Конечно, можно было ответить коротко, но тогда наверняка понадобились бы разъяснения. Поэтому я решил объяснить свою позицию максимально подробно. Для этого мне пришлось разложить вопрос на более мелкие и простые, из которых он по сути состоит.

( Читать дальше...Свернуть )

Оригинал на Дриме: https://formview.dreamwidth.org/122836.html

Я вынужден констатировать, что эту загадку никто не смог отгадать. Напомню, её вопрос заключался в том, какая политическая сила изначально стояла за Wikileaks и какие цели она преследовала.

Мой ответ – с большой вероятностью можно предположить, что это были американские Демократы. В пользу такой версии говорят следующие обстоятельства.

Во-первых, по своим политическим убеждениям создатель Wikileaks Джулиан Ассанж был радикальным леваком, очень близким к демократическому лагерю. Во-вторых, самые известные его сливы и сам его проект активно пиарила газета «Нью-Йорк Таймс» – одно из ведущих левых демократических СМИ, которое потом изо всех сил топило против Трампа. В-третьих, основные источники Wikileaks находились в спецслужбах США, а как нам теперь известно, там тоже присутствовала масса идейных партийных леваков. Наконец, что самое главное, президенту-Демократу Бараку Обаме были весьма на руку сливы о военных неудачах и преступлениях, совершённых в период правления президента-Республиканца Джорджа Буша-младшего.

( Читать дальше...Свернуть )

Оригинал на Дриме: https://formview.dreamwidth.org/122133.html

Когда я впервые серьёзно заинтересовался политикой, а это было около семи лет тому назад, у меня не было никаких твёрдых убеждений, кроме одного – жить так, как живёт большинство моих соотечественников, ни в коем случае нельзя. Поэтому моя цель заключалась в том, чтобы выяснить, стоит ли заниматься политикой в России и что-то в ней изменить или нужно попытаться из неё эмигрировать. И хотя мои изыскания были ограничены исключительно наблюдениями за разными политическими течениями в Интернете, причём в основном без личного контакта с их участниками, я полагаю, что на сегодняшний день мне удалось собрать достаточное количество сведений и впечатлений для ответа на волновавший меня вопрос – из России надо валить.

Несмотря на то, что вся эта деятельность потребовала довольно много времени и далеко не всегда доставляла мне удовольствие, я ни о чём не жалею. Помимо того, что я успешно достиг поставленной цели, мне удалось решить для себя целую кучу жизненно важных вопросов – сформировать чёткую и непротиворечивую систему убеждений, осмыслить ситуацию с политической пропагандой и, самое главное, осознать, что из себя представляет человек. Как ни странно, многие люди из моего окружения пребывали в довольно опасных иллюзиях по данным вопросам, так что несвоевременное решение хотя бы одного из них могло бы очень сильно мне навредить, но теперь это невозможно.

( Читать дальше...Свернуть )

Оригинал на Дриме: https://formview.dreamwidth.org/122022.html

Я уже давно собирался тезисно прокомментировать основные, на мой взгляд, заблуждения по поводу пропаганды, с которыми мне довелось столкнуться в процессе разбирательства в политике и которым бывают подвержены даже очень умные люди. Детальных доказательств в данном случае не будет, ибо их представление просто невозможно – когда я впервые серьёзно заинтересовался политикой, у меня ещё не было своего блога и большую часть наблюдений и фактов я нигде толком не фиксировал. Однако своими выводами мне всё равно хочется поделиться.

Как известно, пропаганда – это распространение определённой информации для формирования общественного мнения. Несложно заметить, что в России она цветёт и пахнет, но когда в последние годы я переключился на зарубежную политику, то заметил там довольно много схожих вещей. По большому счёту в плане пропаганды наша страна не представляет ничего особенно интересного и выдающегося – необходимо лишь учитывать некоторую отечественную специфику, связанную с государственным устройством и свободой слова. А в остальном примерно то же самое.

( Читать дальше...Свернуть )

Оригинал на Дриме: https://formview.dreamwidth.org/121643.html

Один из моих родичей, слабо разбирающихся в политике, обратился ко мне через Skype с просьбой посмотреть подсунутую ему кем-то историческую статью о Сталине. Я буквально сразу охарактеризовал её, как пропагандистскую херню, при этом главная причина была отнюдь не в содержании, в которое мне даже не понадобилось особо вчитываться, а чисто в подаче «аналитического» материала.

Я пообещал своему родичу объяснить детали и решил, что будет лучше сделать это в формате открытого поста в блоге. Надеюсь, что все мои читатели смогли сходу определить, что в данной статье не так.

( Читать дальше...Свернуть )

Оригинал на Дриме: https://formview.dreamwidth.org/121345.html

Дамы и господа!

Во вчерашнем посте про Ассанжа я сделал предположение о том, что его использовали втёмную в своих играх власти и спецслужбы – то есть представители верховных элит. На мой взгляд, такая интерпретация событий выглядит наиболее правдоподобной, учитывая однозначную тупость создателя Wikileaks и судьбу его проекта, но если кому-то из вас она кажется категорически неверной, то вы можете проигнорировать эту тему.

Всем остальным я предлагаю подумать над следующей загадкой. Какая политическая сила изначально стояла за Wikileaks и какие цели она преследовала?

Данная загадка не имеет точного доказательного ответа, поэтому мне будут интересны любые аргументированные версии. Свой вариант ответа я приведу несколько позже.

UPD: Ответ на загадку о Wikileaks.

Оригинал на Дриме: https://formview.dreamwidth.org/121268.html

В этом году я впервые за всю весну никого не забанил в своём ЖЖ. Но едва только наступило лето, так сразу начали возникать поводы для банов один за другим. Вот как это понимать?

Оригинал на Дриме: https://formview.dreamwidth.org/120921.html

Джулиан Ассанж известен прежде всего тем, что в рамках своего проекта Wikileaks в больших объёмах обнародовал секретные материалы о шпионских скандалах, коррупции в высших эшелонах власти, военных преступлениях и тайнах дипломатии великих держав. Теперь США обвиняют его в незаконном получении и публикации информации, обнародование которой ставит под угрозу безопасность страны. К такой информации, в частности, относятся данные агентов, которые работали в Иране, Китае и Сирии и которые могли пострадать в результате. А ещё ранее Ассанжу было предъявлено обвинение в сговоре с бывшим аналитиком разведки Брэдли Мэннингом с целью взлома компьютерной сети Пентагона и получения доступа к секретной информации.

Я уже давно хотел сказать несколько слов об Ассанже, и вот, наконец, у меня нашлось для этого время. Сначала я остановлюсь на том, что думаю об его общественной деятельности, а уже затем сформулирую своё отношение к нему как к личности.

( О шпионажеСвернуть )

( О журналистикеСвернуть )

( Моё личное мнениеСвернуть )

Оригинал на Дриме: https://formview.dreamwidth.org/120670.html

Главное, чем мне не понравилось данное нововведение, – это моё восприятие своего блога как открытого клуба. Любой человек мог в него свободно зайти, но тем не менее все наши заседания проводились в нормальном уютном помещении. После введения категорий у меня возникло такое чувство, словно нам приходится заседать под открытым небом на оживлённой улице. Во многих случаях это не имеет большого значения, однако есть темы, которые обсуждать в такой среде не слишком комфортно. А публиковать отдельные посты только в Дриме и запирать их под замок мне кажется оправданным лишь в исключительных ситуациях.

Конечно, можно было бы каждый раз удалять ЖЖшные категории вручную, но я придумал лучшее решение проблемы. Я уже давно хотел создать себе английский блог, хотя мне и один-то бывает вести довольно затруднительно. Поэтому пока я намерен попробовать некоторые свои посты писать по-английски прямо сюда. В процентном соотношении таких постов будет не очень много, а значит ни у кого из моих френдов – ни тех, кто не знает английского языка, ни тех, кто знает его слишком хорошо, – не возникнет причин чувствовать себя ущемлёнными. Я же за счёт этих постов получу для себя дополнительную языковую практику и избавлюсь от категорий.

А вам, дамы и господа, когда-нибудь доводилось вести блог на иностранном языке?

Оригинал на Дриме: https://formview.dreamwidth.org/120573.html

Пора подводить итоги. Вчерашнюю загадку никто толком не отгадал, хотя люди, которые предположили, что игрушечный автомат был немецким, оказались ближе всех к истине. Как джентльмен я честно попытался установить, что за автомат подарил мне дедушка, но мне это не удалось – самого автомата и никаких фото с ним у меня не сохранилось. Сейчас я вообще не уверен, что данная игрушка являлась какой-то конкретной моделью, а не абстрактной трещоткой-мигалкой.

Тем не менее ответ, что автомат был немецким, я полагаю неверным. Причины тому три. Во-первых, мне кажется, что подарок дедушки был очень похож на американские M4 и M16. Во-вторых, я не могу вспомнить ни одного случая, чтобы дедушка проявлял какую-то симпатию к Германии – всё-таки его детство пришлось на Великую Отечественную войну, а его отец – мой прадед был её участником и получил ранение на фронте. В-третьих, я очень хорошо помню антиамериканские настроения, которые витали вокруг меня в детские годы в стандартном контексте – мировой империализм, холодная война, трындец Совку и всё такое. По моему журналу это не должно быть заметно, но в своё время мне пришлось столкнуться с довольно негативным отношением близких людей к США.

И главная причина, почему дедушкин подарок вызвал столь бурное папино возмущение, заключалась именно в том, что автомат был принят за американский. Я не знаю, воспринял ли мой папаша это как намёк на часто упоминаемый в ЖЖ ленд-лиз, но очевидно, что по его мнению американский автомат плохо сочетался с фуражкой сержанта советской армии. Немецкий автомат ещё можно было бы воспринимать как трофейный, а американский – никак нет. :-)

Оригинал на Дриме: https://formview.dreamwidth.org/120194.html

Поглядел я сегодня ЖЖшные, если так можно выразиться, дискуссии (гыгыгы) между условными милитаристами и пацифистами о вовлечении детей в военную сферу. И должен признаться, что, когда я был маленьким, мне тоже не удалось этого избежать. Например, мой папа разрешал мне носить его армейскую фуражку, а дедушка подарил мне игрушечный автомат.

Так вот в порядке развлечения я предлагаю всем попробовать отгадать загадку. Почему мой папа одобрял ношение мной его армейской фуражки, но очень сильно и долго возмущался, когда дедушка подарил мне игрушечный автомат. Сможете объяснить эту реакцию? Дело было именно в фуражке и автомате.

UPD: Ответ на загадку о милитаризме и пацифизме.

Оригинал на Дриме: https://formview.dreamwidth.org/119824.html

У меня были блоги и до заведения этого, но мой нынешний блог в ЖЖ просуществовал гораздо дольше, чем все предыдущие вместе взятые. В этом плане он является моей единственной по-настоящему успешной попыткой. При этом я никогда не стеснялся экспериментировать с разными форматами постов. Сначала я пробовал писать довольно большие статьи популярного характера и даже отсылал некоторые из них на главную страницу ЖЖ. Но когда я понял, что основным результатом моих усилий было потраченное время и приток в блог альтернативно одарённых граждан, то переключился на более узкие темы, представляющие интерес для меня лично. В дальнейшем я вовсе перешёл на дневниковый формат с выключением всех рейтингов и постоянным общением с достаточно узким кругом людей.

Такое положение вещей меня вполне устраивало – с одной стороны, оно не требовало чрезмерных усилий, с другой стороны, посторонние люди забредали ко мне только через поисковики и френдленты друзей, то есть случайных посетителей у меня практически не было. Я же регулярно поднимал серьёзные темы для обсуждения, поскольку имел основания полагать, что все мои читатели способны к их адекватному восприятию. Но в начале этого года ЖЖ выкинул очередной номер в своём репертуаре, введя категории постов, благодаря чему все свежие записи должны были попадать на главную страницу. Я не до конца понял принцип, по которому эти категории присваиваются – например, ни один мой пост о средневековых манускриптах в категорию «Искусство» не попал, зато мой пост про то, как кошка съела мышку, попал в категорию «Еда». :-)

( Читать дальше...Свернуть )

Оригинал на Дриме: https://formview.dreamwidth.org/119597.html

В дополнение к посту о военных драмах я решил сделать небольшую подборку о комедиях. В этом посте также не будет выставлено никаких оценок – если я найду время, то пересмотрю эти фильмы свежим взглядом и напишу о них более подробно. А если вы, дамы и господа, вспомните ещё какие-нибудь военные комедии достойные внимания, то, пожалуйста, напишите о них в комментариях.

( Небесный тихоход (1945)Свернуть )

( Крепкий орешек (1967)Свернуть )

( Дачная поездка сержанта Цыбули (1979)Свернуть )

( Большая прогулка (1966)Свернуть )

Оригинал на Дриме: https://formview.dreamwidth.org/119495.html

Я не являюсь большим любителем военных фильмов и видел не очень много из них. Тем не менее на сегодняшний день я могу выделить несколько фильмов о войне, которые мне больше всего понравились и запомнились. В данном случае я не буду ставить оценок, потому что надеюсь пересмотреть эти фильмы и описать их более подробно по отдельности.

( Повесть о настоящем человеке (1948)Свернуть )

( Где ты был, Одиссей? (1978)Свернуть )

( Дважды рождённый (1983)Свернуть )

( Бункер (2004)Свернуть )

Оригинал на Дриме: https://formview.dreamwidth.org/119218.html

Уважаемые дамы и господа!

Я поздравляю всех вас с Днём Победы над нацистской Германией. На сей раз у меня не получилось написать что-нибудь специально к этой дате, но недавно в моём блоге был пост о фашизме как явлении, да и мой прошлогодний текст об отношении к фашистам нисколько не устарел и по-прежнему актуален.

Поэтому сегодня я ограничусь только вопросом о кино. Какие фильмы о Великой Отечественной и вообще Второй мировой войне являются вашими любимыми? Напишите, пожалуйста, в комментариях их названия – я бы с интересом посмотрел что-нибудь из этого. Подчеркну – меня интересуют не самые известные фильмы, а именно те, которые вам больше всего понравились и запомнились.

Оригинал на Дриме: https://formview.dreamwidth.org/119014.html

Кадр из фильма.

Среди всего просмотренного мной британского кино этот фильм занимает особое положение. Его сюжет выглядит как довольно интересная сказка, но являет собой нечто большее. Двоим детям, живущим на одном из английских островов, удалось подружиться с одиноким стариком, о котором на острове ходили мрачные слухи, однако толком никто ничего не знал. Оказалось, что старик владеет тайной о соседнем пустынном острове и нарвалах – китах, крайне редко заплывающих в эти воды. И именно прибывание китов стало главным ожидаемым им событием. Когда они, наконец, появятся, то как встретят их жители острова?

В фильме правдоподобно изображена жизнь «старой доброй Англии» накануне перемен, но не её центральной части, а одного из пограничных островов. В нём затронута тема Первой мировой войны, но война интересна лишь тем, как она влияет на жизнь островитян. В нём постоянно упоминаются разные морские обитатели, но и они не занимают много места в повествовании. На самом деле такая история могла произойти в другой области, в другое время и с другими людьми. Английские острова, море и война – всё это не более, чем антураж. Главная идея, которая проходит через весь фильм, – показать, к чему людям следует стремиться в отношениях друг ко другу и ко всей жизни. Обычаи людей должны уважать жизнь не только их самих, но и прочих живых существ.

( Читать дальше...Свернуть )

Оригинал на Дриме: https://formview.dreamwidth.org/118623.html

Моё кредо состоит в том, что я стараюсь употреблять слова в их чётком и понятном значении. И это значение либо является стандартным и общепринятым, либо, если его не существует, однозначно мной определяется, как в случае правых и левых в политике. С понятием «фашизм» возникла в точности аналогичная ситуация, при этом никто не отменял известный закон Годвина, вольная трактовка которого утверждает, что по мере разрастания интернетной дискуссии вероятность употребления сравнения, упоминающего фашизм или Гитлера, стремится к единице. Так что появление этого поста в моём журнале можно считать своего рода следствием закона Годвина. :-)

Моё личное определение фашизма очень простое. Фашизм – это такая идеология, в основе которой лежат этатизм и ксенофобия, а характерными признаками её реализации являются тоталитаризм, милитаризм и беззаконие.

Давайте разберёмся с тем, что все эти термины означают.

• Этатизм – это идеология, утверждающая ведущую роль государства в политической жизни страны, включая подчинение интересов как отдельных людей, так и групп интересам государства. То есть не государство существует для человека, а человек существует для государства. Политика этатизма означает активное вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни.
  
• Ксенофобия – это мировоззрение, в основе которого лежит неприязнь к кому-либо или чему-либо чужому. Частным случаем ксенофобии является шовинизм – идеология, утверждающая превосходство своей социальной группы или национальности.

Здесь возникает естественный вопрос: а что может быть плохого в «позитивном» шовинизме, который просто преподносит «своих» людей лучшими и ничего не говорит о «чужих»? Разве может из этого развиться ксенофобия?

( Читать дальше...Свернуть )

Оригинал на Дриме: https://formview.dreamwidth.org/118419.html

Я не буду глубоко анализировать результаты прошедших на Украине президентских выборов, поскольку политические заметки теперь не являются основной темой моего блога, и к тому же я имею довольно поверхностное знакомство с украинской действительностью. Так получилось, что весь мой политический интерес, за исключением важных мировых событий, относился только к весьма небольшому перечню стран, и Украина в него не входила. Тем не менее я могу отметить три позитивных момента в связи с этими выборами, хотя реальность запросто может внести в мои соображения существенные коррективы.

Момент первый – самый главный. Украинцы дали понять, что они не разделяют проводимый президентом Порошенко политический курс, в основе которого лежали этатизм, национализм и милитаризм и который однозначно тянул на разновидность фашизма. Все разговоры о том, что это, дескать, было необходимо и оправдано, что это была единственная возможность противостоять «ужасной российской агрессии» и что это был такой мягкий фашизм и поэтому фашизмом вовсе не являлся, в конечном итоге не нашли у украинцев понимания и одобрения. Для меня и раньше было очевидно, что очень многие украинцы не хотели у себя в стране никакого фашизма, и теперь большинство из них наглядно это продемонстрировали.

( Читать дальше...Свернуть )

Оригинал на Дриме: https://formview.dreamwidth.org/118199.html

Дамы и господа!

В ЖЖ есть один довольно известный товарищ, который, во-первых, постоянно обличает у себя в блоге разных выдающихся мудаков, а, во-вторых, разделяет популярный принцип: чем сильнее и ярче некто бичует тот или иной порок, тем с большей вероятностью он сам ему подвержен.

В связи с этим возникает закономерный вопрос. Можно ли применить данный принцип непосредственно к этому товарищу? Чем сильнее и ярче некто обличает мудаков, тем с большей вероятностью он сам мудак?

Оригинал на Дриме: https://formview.dreamwidth.org/118000.html